El Quinto Circuito Declara Inconstitucional la Prohibición Federal de Comprar una Pistola en Otro Estado: Qué Significa en Texas el Fallo del 18 de Septiembre

Qué Cambió y Cuándo

El 18 de septiembre de 2026, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito resolvió el caso Elite Precision Customs L.L.C. v. Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, No. 25-11206. La opinión fue escrita por el juez Jerry E. Smith y contó con el voto del juez Kurt D. Engelhardt. La jueza Catharina Haynes disintió, escribiendo que coincidía con el tribunal de distrito en que las disposiciones en cuestión “no son inconstitucionales bajo la Segunda Enmienda”.

Las disposiciones son dos partes de la Ley de Control de Armas de 1968. La sección 922(a)(3) del Título 18 generalmente prohíbe que una persona sin licencia reciba en su propio estado un arma adquirida fuera de él, y la sección 922(b)(3) generalmente prohíbe que un vendedor con licencia federal entregue un arma directamente a alguien que no sea residente del estado del vendedor. El Congreso escribió una excepción para rifles y escopetas, de modo que un texano ha podido comprar un arma larga en el mostrador en Oklahoma. Las pistolas quedaron fuera de esa excepción, por lo que una pistola comprada en otro estado ha tenido que enviarse a un vendedor con licencia en el estado del comprador y entregarse allí, por lo general con una tarifa adicional de transferencia.

El panel resolvió que ese arreglo es inconstitucional. Como dice la opinión, “la Prohibición mancha el texto claro de la Segunda Enmienda y es incompatible con la tradición de regulación de armas de la nación, que se remonta a la era fundacional, bajo esa Enmienda”. La corte razonó que el derecho a poseer armas incluye necesariamente el derecho a comprarlas, de modo que una prohibición categórica de toda una clase de compras por lo demás lícitas queda cubierta por el texto de la Enmienda y no es una simple condición comercial. Luego encontró que las comparaciones históricas del gobierno — leyes sobre restricciones de armas en tiempos de guerra, comercio con tribus indígenas, inspección de pólvora y primeras normas de protección al consumidor — son demasiado distintas en su naturaleza como para justificar una prohibición de ventas interestatales de pistolas en tiempos de paz.

La corte también se refirió directamente al mecanismo de transferencia entre vendedores, escribiendo que la prohibición “invariablemente exige el pago de una tarifa por encima del costo de una pistola” y que “debemos detenernos antes de avalar un costo ligado al ejercicio de un derecho constitucional fundamental”. Sobre ese punto, la opinión indica que decisiones anteriores del Quinto Circuito que sugieren que puede imponerse algún costo aceptable al ejercicio básico de los derechos de la Segunda Enmienda “quedan derogadas por Bruen y su descendencia” — una referencia a la decisión de 2022 de la Corte Suprema en New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, que sustituyó la ponderación de intereses por una prueba basada en la tradición histórica. Eso incluye la propia decisión del Quinto Circuito de 2018 en Mance v. Sessions, que había confirmado el mismo esquema antes de que se decidiera Bruen.

En cuanto al trámite, el caso comenzó en enero de 2025 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas, No. 4:25-cv-44. Ese tribunal concedió la moción del gobierno para desestimar el 30 de septiembre de 2025, describiendo las restricciones como una regulación comercial razonable y no como una prohibición de posesión. El Quinto Circuito revocó esa desestimación y, en lugar de devolver el caso para más trámites, dictó sentencia a favor de los demandantes.

A Quiénes Alcanza en Texas

Tres grupos tienen un interés directo en el resultado.

• Vendedores con licencia federal en Texas. La demandante principal, Elite Precision Customs LLC, es un negocio de armas personalizadas en Mansfield. Todo vendedor de Texas que haya rechazado en el mostrador a un cliente de otro estado, o lo haya derivado a una transferencia, queda alcanzado por la forma en que la agencia de licencias y las cortes apliquen este fallo.
• Texanos que compran pistolas fuera de Texas, y visitantes de otros estados que compran aquí. Los demandantes individuales son un tirador de competencia radicado en Nuevo México y un infante de marina retirado que viaja por el país enseñando manejo de armas — personas cuyas compras cruzan líneas estatales de manera rutinaria.
• Cualquiera con preguntas sobre una transacción pasada o planeada. Las secciones 922(a)(3) y 922(b)(3) son disposiciones penales. Una persona bajo investigación, o un licenciatario que enfrenta una acción de cumplimiento, tiene motivos para saber exactamente cómo un fallo emitido esta semana incide en conducta anterior a él, o en conducta que se está planeando ahora.

Las decisiones del Quinto Circuito obligan a los tribunales federales de distrito en Texas, Luisiana y Misisipi. No rigen a las cortes de otros circuitos y no desplazan la ley estatal.

Qué Cambia Legalmente

La decisión de un panel no es el final de un caso. Según las Reglas Federales de Procedimiento de Apelación, la sentencia de una corte de apelaciones surte efecto cuando se emite el mandato, y la parte perdedora puede pedir que la corte en pleno vuelva a oír el caso o pedir a la Corte Suprema que lo revise. A la fecha de esta página no hemos localizado una presentación pública del gobierno que indique qué piensa hacer. En la práctica, eso significa que la situación legal de hoy puede no ser la de dentro de un mes, en cualquiera de los dos sentidos.

Ahora hay una división entre cortes federales de apelaciones. La opinión dice llanamente: “Rechazamos el enfoque del Segundo Circuito”, refiriéndose a la decisión contraria de esa corte que confirmó las mismas disposiciones federales, y señala que el análisis del Segundo Circuito estiró el registro histórico “mucho más allá de lo que realmente puede soportar”. Un desacuerdo entre circuitos sobre la misma ley federal es una de las razones habituales por las que la Corte Suprema acepta revisar un caso. También significa que la regla en Texas y la regla en Nueva York están, en este momento, descritas de manera distinta por las cortes que rigen a cada una.

Los requisitos federales de verificación de antecedentes no eran la cuestión en este caso. Las disposiciones en juego se refieren a quién puede recibir una pistola y dónde. Los requisitos federales separados de que un vendedor con licencia haga una verificación de antecedentes y complete el Formulario 4473 no fueron lo que los demandantes impugnaron, y nada en la cobertura de este fallo sugiere que esos requisitos hayan sido alterados.

La ley estatal sigue aplicando en ambos extremos de una venta. La ley federal es una capa. La ley del estado donde ocurre la compra y la ley del estado de residencia del comprador operan por su cuenta, y difieren bastante de un estado a otro. Una transacción que la ley federal ya no prohíbe todavía puede chocar con un requisito estatal.

Las agencias federales no siempre cambian su práctica el mismo día en que se emite una opinión. Las guías de licencias, los formularios y la política de cumplimiento se actualizan por sus propios procesos. Un vendedor que decide qué hacer mañana en el mostrador está emitiendo un juicio sobre una situación no resuelta, que es exactamente el tipo de juicio que los abogados están capacitados para repasar.

Qué Tipo de Opción Podría Aplicar

Nada en esta página es asesoría legal, una predicción sobre el caso, ni una afirmación de que alguna transacción en particular esté o no permitida. Lo que un abogado de Texas que maneja derecho de armas puede revisar, sobre los hechos reales, incluye:

• Qué debería hacer ahora mismo un vendedor con licencia en el mostrador, dado que el mandato, cualquier petición de nueva audiencia y cualquier cambio en las guías de la agencia siguen siendo cuestiones abiertas.
• Cómo incide este fallo en una investigación o un cargo pendiente bajo la sección 922(a)(3) o la sección 922(b)(3), incluida conducta anterior a la opinión.
• Cómo manejar una inspección de cumplimiento o un procedimiento de revocación de licencia mientras la ley en este circuito está en movimiento.
• Qué requisitos estatales rigen una compra en particular, y qué le pide cada estado al comprador y al vendedor, al margen de la cuestión federal.
• Si una tarifa de transferencia pagada o una venta rechazada da lugar a algún reclamo, y cuál es la respuesta realista a eso.
• Cómo seguir el expediente para que una decisión tomada el mes que viene refleje la ley vigente el día en que se toma.

Por Qué Actuar Pronto Puede Importar

Las fechas del expediente son estas. La demanda se presentó en enero de 2025. El tribunal de distrito la desestimó el 30 de septiembre de 2025. El Quinto Circuito revocó y dictó sentencia a favor de los demandantes el 18 de septiembre de 2026. Según las reglas de apelación, el plazo para que el gobierno pida una nueva audiencia corre desde la fecha de la sentencia, y el mandato sigue después de ese plazo, de modo que las próximas semanas son cuando se definirá el efecto práctico de este fallo. Por separado, quien esté bajo investigación o haya sido acusado trabaja contra plazos propios — fechas de respuesta, audiencias y, en un asunto penal, el punto en que las decisiones se vuelven mucho más difíciles de revisar. Es mejor hablar con un abogado antes de tomar una decisión que dependa de cómo se vaya a aplicar un fallo nuevo, y no después.

Fuentes

1. Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito, opinión en Elite Precision Customs L.L.C. v. Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, No. 25-11206, decidida el 18 de septiembre de 2026 (documento primario; apelación del Distrito Norte de Texas, No. 4:25-CV-44).
2. Eugene Volokh, “Restriction on Handgun Sales to Out-of-State Residents Violates Second Amendment, Fifth Circuit Holds”, The Volokh Conspiracy en Reason, 18 de septiembre de 2026 (cita la opinión extensamente y enlaza el PDF).
3. Jill McLaughlin, “Appeals Court Rules Federal Ban on Interstate Handgun Sales Unconstitutional”, The Epoch Times, 18 de septiembre de 2026, actualizado el 19 de septiembre de 2026.
4. Scott McClallen, “Fifth Circuit Strikes Down Federal Ban on Interstate Handgun Purchases”, Townhall, 18 de septiembre de 2026.
5. Firearms Policy Coalition, comunicado sobre la decisión, 18 de septiembre de 2026 (parte en el caso; sus caracterizaciones se reportan como propias).
6. Quinto Circuito, Mance v. Sessions, 896 F.3d 699 (5th Cir. 2018) (la decisión de 2018 abordada en la opinión).
7. Corte Suprema de los Estados Unidos, New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen, 597 U.S. 1 (2022) (el estándar de tradición histórica aplicado por el panel).